Il libro dei gatti tuttofare – La rassegna

Inizia la rassegna dei tipi di “gatti tuttofare”. Il primo gatto è in contemplazione muta e immobile del suo nome. Gli altri manifestano la loro essenza nei modi più diversi. La vecchia Gatta Gianna Macchiamatta (The Old Gumbie Cat) siede senza far nulla sui gradini di casa per tutto il giorno. Ma quando cala la sera, improvvisamente entra in scena: va in cantina, scova i topi e invece di mangiarseli si occupa della loro educazione: musica, ricamo, lavoro ad uncinetto, cucina. Non è quantomeno bizzarro? Queste prime righe mi hanno riportato alle atmosfere allucinate di Alice nel Paese delle Meraviglie, con il Bianconiglio indaffaratissimo e spaventatissimo dall’enorme ritardo accumulato nello sbrigare le sue faccende. Si prosegue con un Sandogatt (eh, sì…J), che forse suona più divertente alle nostre orecchie latine di Growltiger, l’originale inglese, che è un gatto d’assalto. D’aspetto trasandato perché reduce di mille battaglie, duro e poco piacevole, è il primo a farsi coinvolgere in ogni rissa, se non a iniziarla. E’ mosso da odio e volontà di vendetta verso altre razze di gatti, come i Persiani e i Siamesi, poiché uno di loro ebbe il coraggio di strappargli un orecchio. Il terrore di tutti i porti, il “bullo” per eccellenza, però, viene ripagato della sua vita di violenze e soprusi, nell’ultima lotta che lo vede perdente e costretto a saltare giù da un muretto in acqua. Alla terza poesia, ci si rende conto di come Eliot abbia voluto prendere in giro alcuni tipi umani piuttosto precisi: il Tirammolla (the Rum Tum Tugger) è un gatto perennemente indeciso e “bastian contrario”. Se gli si offre un cibo, ne vuole un altro. Se viene portato fuori casa, rientra in casa. Se viene tenuto in casa, miagola perché vuole uscire. Irritante, eh? “ed è del tutto inutile sgridarlo:/lui alla fine fa/solo quel che gli va/e non c’è nessun modo di cambiarlo.” (T.S.Eliot, Il libro dei gatti tuttofare, pag. 31, Bompiani) Vedo un riflesso abbastanza familiare…

Diventa chiaro che Eliot sta dipingendo gli esseri umani, in questi ritratti bizzarri di gatti e caratteri gatteschi. Lo si vede soprattutto nella poesia “Come rivolgersi ad un gatto”, dove dice chiaramente che un gatto non è diverso da “me”, intendendo forse “me=essere umano”, che ne esistono di tanti tipi, esattamente come esistono tipi e caratteri umani diversi. Come definire un gatto, però? Questa è la domanda che pone il poeta, cui prova a rispondere dicendo che…”UN GATTO NON E’ UN CANE” (T.S.Eliot, Il libro dei gatti tuttofare, pag. 117, Bompiani). Bene, questo sembrava piuttosto chiaro. E anche un po’ banale, tutto sommato. Attraverso il paragone con il suo antagonista di sempre, Eliot arriva a dire che…”UN GATTO E’ UN GATTO” (T.S.Eliot, Il libro dei gatti tuttofare, pag. 119, Bompiani). E anche su questo possiamo essere d’accordo…ma sotto la banalità apparente della frase, non sta dicendo Eliot una cosa chiara e importante? Un gatto non è un cane (per cui, evitiamo il paragone), e un gatto è semplicemente un gatto, se stesso. Vale anche per UN UOMO E’ UN UOMO, UNA DONNA E’ UNA DONNA. Potrebbe essere che Eliot volesse invitarci a fare a meno delle etichette e delle definizioni? All’inizio ci parla del vero nome e dell’ineffabilità dello stesso, che non può essere raggiunta se non un’immersione in se stessi. E ora chiude con queste affermazioni dall’apparenza banale e scontata. Cosa si può aggiungere o controbattere ad una frase del genere, senza suonare polemici o avventurarsi in giochi di parole e descrizioni tutto sommato inutili?